向FTTH的迁移，还将引发一系列复杂问题。高额的发展成本如何合理调配？哪一种光纤技术是最为有效和经济的手段？运营商是否能做到当初像铜缆宽带网络迁移时一样，在FTTH的建设过程中全力支持，给予高额投入？一个很严峻的现实是，FTTH的全球性市场尚未建立起来，全球范围内还没有成熟的可以直接套用的方案。相反，在不同的国家和地区，FTTH的市场参与者领域众多、市场规则不尽相同，而最终的市场也各有特色。针对不同市场，采取灵活策略，将成为获取胜利的关键。但问题是，何种灵活的策略是有效的呢？

　　不同地区的光纤网络建设方式体现出完全迥异的特征。在日本，以NTT、KDDI、Tepco、Usen和YahooBB为主导的诸多服务提供商，以毫无拘束的自由竞争状态推动着市场的发展。在美国，最初的市场呈高度分散状态，数十个小的独立电信人服务公司、CLEC、水电公司，以及当地政府，都在进行小区网络的建设和FTTH光纤的铺设，尽管主流运营商Verizon开始主导FTTH建设，但这只是最近的转变。在欧洲，FTTH刚开始也是由地区性的服务提供商建设，但是很快，地方当局和市政公用设施开始主控局面。

　　FTTH建设过程中各地所选的技术路线也相差极大。在美国，长期以来没有一项技术能够占据主导地位，最近数年，在主要ILEC（IncumbentLocalEx－changeCarrier，现有本地交换运营商）的影响下，GPON渐渐成为最主要的技术手段。日本则选择GEPON作为主要部署技术，该技术也可能成为亚洲其他国家和地区的FTTH部署手段。在欧洲，FTTH的初期市场比较自由，各种技术都做过尝试。而随着市政建设的以太网技术倾向，这种技术很可能会起到决定性作用。

　　为何FTTH在全球范围内的建网方式和技术路线呈现出如此大的差异？以下4个因素起到了决定性的作用。

　　单点接入成本：这一数字的差异极大。在理想条件下，单户光纤接入的边际成本低于300美元；而在最坏条件下，则可能高达7000美元。如此大分歧产生的原因可以归结为以下几个因素：地区铺设成本差异、房屋密度和类型、空置光纤的使用效率，以及现有管道的可用程度等。

　　竞争压力：竞争压力的作用在日本和美国尤其明显，关键原因在于，这两国的运营商为了缓解竞争压力，极力推动FTTH的发展和应用。而在其他地区，很大程度上是由CLEC主导；为了以更具竞争力的姿态进入宽带市场，往往采用比DSL和数据电视业务更高带宽的打包形式。

　　政策和行政手段：特别是在区域性市场，运营商往往和扮演某些关键角色的公众服务机构结盟，共同开拓市场。此外，管理机构的影响力也非常大，能够决定服务提供商采用“封闭式业务”网络还是“开放式业务”网络，甚至决定运营商是否可以开展业务和建设网络。

　　用户需求程度：本地用户对高带宽服务的需求程度至关重要，在日本和韩国，这一点起到了决定性作用。

　　当然，还有其他一些因素存在，有时候这些局部因素也会起到决定性作用。例如，Verizon曾坚信，它们的FiOS项目能够为其运营环境和支出带来好的转变，而在瑞典，房管部门而不是运营商，在FTTH的部署中扮演着关键角色。

　　在经济全球化的前提下，FTTH部署过程中的显著差异，或许不会存在太长的时间。消费者需求和相关政策的双重压力，将敦促正处于落后位置的国家尽快迎头赶上，而部署成本的压力，则很可能促使FTTH最后形成统一的标准，就如同DSL市场的发展轨迹类似。